Деякий час я уважно спостерігав за публічними проявами акторів українського Інтернет-ринку і мушу зізнатися часом деякі люди доводять мене майже до сказу.
Чому ж так? Я думаю всім відомо, що український Інтернет-ринок не є розвинутим і йому потрібно ще часу та й інвестицій (як грошових так й інтелектуальних) для того, щоб він набирав обертів та ставав на ноги. Для Інтернет-ринку ставати на ноги це значить насамперед доводити ефективність Інтернет-каналу в порівнянні з іншими каналами. Змінювати медіа-спліт рекламодавців на користь Інтернету. Вести агітаційну кампанію де розписувати успішні кейси використання Інернету тощо. Саме так роблять ті, хто хоче розвитку своєї справи та вірять в неї. Що б було, якби Стів Джобс сумнівався у тому, чи дійсно персональні комп'ютери - це така потрібна людям річ? Чи зміг би він стати тим ким став і чи змінив би він так світ? Ні.
А от на українському Інтернет-ринку деякі персоналії поводяться так, ніби вони отримують гроші від телевізійної реклами. Ніби живуть за рахунок преси чи ще чогось подібного. Я часто зустрічаю блог-пости та публікації від акторів ринку з заголовками на-кшалт: "CTR банерів постійно падає!", "Твіттер не такий вже і ефективний", або "Обережно! Нові медіа", "Або 10 помилок в роботі з Інтернет-рекламою" тощо...
Хочеться крикнути: "Агов люди, схаменіться. Якщо не подобається так те, чим ви займаєтеся - змініть діяльність - ідіть продавайте інші медіа". Я не закликаю замовчувати деяку негативну інформацію. Але те, що ви оприлюдьнюєте - це часто доволі сумнівна інформація. Нащо розповсюджувати негативну сумнівну інформацію (якийсь дядько неправильно порахував кейс з монетизації Твіттера і вирішив, що про його відкриття мають знати всі. Але люди не вчитуються, а просто читають заголовок, і складається враження, що Інтернет в Україні в дупі)? Ви відлякуєте потенційних інвесторів в ринок. Відлякуєте рекламодавців. Краще розповсюджуйте позитивну. Акцентуйте на успіхах та позитивний кейсах - вони ж також є. І вони розвивають ринок на якому ви існуєте.
Негативну інформацію нехай публікують журналісти/критики/представники конкуруючих медіа. Це їхня робота. Наша робота - розвивати свій напрямок. Прошу вас слізно - думайте над своїми публічними словами - бо ви впливаєте на те, що про Інтернет-рекламу думають потенційні рекламодавці. Не треба думати, що ви будете здаватися більш розумними в очах потенційного клієнта, якщо будете оприлюднювати багато критики - ні - ви просто будете перешкоджати розвитку ринку.
Четвер, 10 грудня 2009 р.
Підписатися на:
Дописати коментарі (Atom)
13 коментарі:
Цікавий погляд, але конструктивна критика буде тільки сприяти розвитку. Як, то кажуть "собака гавкає, а караван іде".
Не зовсім так - коли представники одного цеху говорять часто-густо абсолютно різні тези, то потенційним інвесторам/клієнтам дуже важко зорієнтуватися. Розвиток звичайно і так є, але він радше ознака сили самого Інтернету аніж злагодженої та сильної позиції гравців ринку.
Поддерживаю, Роман.
Особенно необходимо больше рассказывать про украинские кейсы, которых может не так много, но они уже слава богу есть.
Романе, злагодженій позиції гравців ринку немає звідки взятися, бо ці гравці ніколи не сідали за один стіл для її узгодження.
Ті зусилля які робляться для розвитку галузі є точковими, немає нікої стартегії. Щоб був результат потрібні зустрічі, конференції рівня КИБ+РИФ, асоціація, яка зможе відстоювати інтереси Інтернет-бізнесу. А для вищеперліченого потрібна готовність лідерів ринку інвестувати частину свого часу у розвиток галузі, поступитися кортокостроковою вигодою задля довгострокової.
Я впевнений що рано чи пізно це станеться, питання лише в тому - хто перший знайде сили розпочати цей проецес.
В більшості можу підписатись під кожним словом автора статті.
>> "CTR банерів постійно падає!", "Твіттер не такий вже і ефективний", або "Обережно! Нові медіа", "Або 10 помилок в роботі з Інтернет-рекламою"
Извиняюсь, я конечно могу чего-то не понимать в интернет-медиа, так как сам в эту сферу залез не так давно, но там, где я работал до этого, всегда было принято делиться информацией с коллегами по цеху. На конференциях, в личных блогах, в жежешечке все всегда рассказывают об ошибках своих и чужих, чтобы кто-то другой мог сделать лучше. За счет этого движется прогресс. Если же все будут делать глупое лицо и с улыбкой рассказывать о том, что все хорошо, мы будем стоять на месте.
Что касается позитивного эттитьюда общественности/клиентов/рекламодателей к новому медиа, то он формируется совсем иначе, для каждого по разному. Для людей оффлайновой рекламой, вирусами и вообще всяческой связью оффлайна с онлайном, для клиентов оперативностью выполненной работы, для рекламодателей позитивной статистикой проекта.
Потребителям как бы похуй, что вы пишете у себя в блоге. Это нужно вашим коллегам. А для того чтобы им помочь, всегда говорить только о том, что все хорошо, нафиг не надо.
Роман, почему "деякі люди" в тексте? Где конкретные фамилии, ссылки на тексты? Хочу увидеть расстрельный список.
Євгеній, для повної репрезентативності мені б довелося перелічувати тут дуже багато імен і лінків. Пост же ж має доволі узагальнюючий характер. Сподіваюся адресати мого повідомлення звернули на нього увагу =)
Роман, раз уж написать 2,5 тыс. знаков время нашлось, то не обессудь хотя бы пару-тройку фигурантов назвать. А то ж выглядит как
"в интернете кто-то не прав".
Как же простой обыватель/рекламодатель без этого разберется: чьим блогам можно верить, а каким - нельзя?
Мені така точка зору - "давайте тільки про хороше і тоді все буде!" - дуже нагадує сучасну Російську політику, яку та, у свою чергу, підхопила у старого доброго Радянського Союзу. Он одне тільки останнє "звернення Президента Всія Русі до народу" чого варте - дуже рекомендую! :)
Воно й зрозуміло, що "пост має узагальнюючий характер". Але беремо "інвестора потенційного звичайного", він приходить у інтернет, знаходить два пости: один - "Твіттер не такий вже і ефективний" (к); другий - "У нас всьо кльово, а хто каже що не так - казачок засланий і перешкоджає розвитку ринку!" (к). Але питання у тому, що обидва ці пости "мають узагальнюючий характер" і насправді не дають конкретному "інвестору потенційному звичайному" ніякої інформації щоб вирішити, чи таки варто сюди класти свої грошики, а якщо таки варто, то як саме. Ну геть як Послання Президента: "У нас всьо кльово, бо ми - россіянє! - і інакше і бути не може!" (к) Ну, я трохи спрощую, але щось таке.
Як на мене, то для протистояння "панікерам" досить було би з цифрами у руках розглянути ті самі "10 помилок", проаналізувати, у чому саме були помилки, дати рекомендації, як їх запобігти, ну й навести приклади успішних "кейзів". От тільки... інтернет у нас таки український і "приклади" більшу користь мали би саме _українські_, застосовані саме у нас, а не у Стіва Джобса/Балмера. Правду ж кажу?
Множеству людей почему-то проще обсирать то, что делают другие, чем писать о том, что делают сами.
Очень надеюсь, что со временем будет делаться больше и писать будет о чём, что поддерживает рынок.
От дивно, пройшло майже 5 місяців - і сьогодні така собі купа бруду з приводу нових медіа. Я спочатку навіть подумав, що цей допис - сьогоднішній =)
Аж ось на що звернув увагу: у нас гравці ринку СММ дуже люблять піаритись на демонстрації чужих помилок. І заголовок, не думаючи, добирають "закликаючий". Але ж, дійсно, загалом складається негативне враження. Тож: не вистачає культури самим гравцям ринку. Дуже не вистачає. Побачимо, можливо вихід моєї статті "Маркетинг у соціальних медіа: методологія" у наступному номері журнала "Новий Маркетинг" щось змінить накраще.
Дуже хочеться бачити живі та якісно описані кейси. Але ж ними майже ніхто не бажає ділитися.
дима, а давайте их статью другой статьей!) правда, скажут, буржуйская, заокеанная.. ну, кому заокеания интернетная "пришедшей в упадок" кажется, - скатертью дорога.. а кто считает, что рынок ИТ, а тем более интернет-медиа, зародился и задает направление для развития именно ТАМ, тот статью оценит: http://www.socialmediaexaminer.com/boost-personal-brand/
Дописати коментар